¿De qué se trata?

¿Son las tecnologías las que hacen al buen investigador o es el buen investigador quién sabrá cómo y cuándo incorporar las TICS?

Las historia da cuenta de grandes investigadores, ya sean periodistas o no, que han llegado al lugar del hecho sin GPS. La actualidad nos devela la actividad de los mega medios que, invirtiendo grandes sumas de dinero, acceden a la última tecnología, pero no para investigar sino para manipularnos. 
De esto se desprende que las TICS por sí solas no son ni buenas ni malas, ni útiles ni inservibles, sino que dependen exclusivamente de las manos que las operan, del cerebro que planea su aplicación.

Es cierto que con el GPS vamos directo "al grano", pero tal vez nos perdamos de recorrer algún lugar, o la posibilidad de tener un intercambio con otro ser humano, recuerdo la famosa frase: "Maestro, ¿cómo llego a...?" Tal vez privemos a nuestro cerebro de hacer un esfuerzo extra para ubicarnos, ver dónde está el Este y el Oeste, y cómo debería correr "esa" calle, tal vez nos privemos de desarrollar nuestras estructuras mentales. No lo sé. 
También es cierto que el fotógrafo hoy puede, desde su cámara, conectarse a internet y enviar las fotos a la redacción desde el lugar del hecho. Y editarla, y cortarla, y mejorarla para que la suban al portal antes que cualquier otro. La inmediatez. 
Los teléfonos móviles nos permiten comunicarnos a cualquier lugar del mundo, entrevistar, grabar, editar, cortar, descargar, enviar a la radio desde dónde estemos.
Las computadoras portátiles nos permiten conseguir datos al instante, saber qué está sucediendo ahora y qué información está manejando "la competencia", y nuevamente: grabar, sacar fotos, copiar, cortar, editar, trabajar cualquier tipo de archivo y enviarlo ya.
Todo esto es cierto, pero lo que no deja de ser cierto también es que ha habido grandes investigadores, que con mucha menos tecnología han hecho trabajos memorables.

Tal es el caso de Truman Capote que, si bien dedicó cinco años de su vida a la investigación y escritura del libro "A sangre fría", pudo obtener detalles del terrible crimen sin contar con la tecnología que tenemos hoy. No era la edad de piedra, pero todo era un más artesanal. 
No quiero con esto demonizar a las TICS, por el contrario, me pregunto ¿si Truman Capote hizo lo que hizo sin nada, cuánto hubiera hecho con tanto?

Lectura recomendada: El arte de la investigación. 

* * * 

Sinopsis y conclusión de libro "A sangre fría":

“A sangre fría” cuenta en forma de novela un hecho real sucedido en Holcomb -Texas, Estados Unidos- en Noviembre de 1959. Cuatro miembros de una familia de profundas convicciones cristianas y de una moral intachable, reconocida por la gente del lugar, aparece brutalmente asesinada.

El móvil, en principio, no parece ser el robo ya que era de conocimiento de todos que el señor Clutter jamás tenía efectivo encima ni en su casa.

Truman Capote se convirtió en un narrador oculto que reconstruyó los hechos y como relator invisible todo lo observó, y todo lo contó.

Cada palabra parece haber estado pesada y medida con extrema precaución por el autor, introduciéndonos en la paz de un lugar donde todos se sentía seguros, para arrebatarnos luego de allí y trasladarnos a la incertidumbre de no saber quién es el asesino, o llevarnos a la peor de las dudas: si ese asesino venía por más.

La novela se divide en cuatro partes: I)- Los últimos que los vieron vivos; II)- Personas desconocidas III)- Respuesta IV)- El Rincón

Conclusiones:

A través de cada una de las partes se van reflejando los años de investigación que realizó Truman Capote del caso. No quedaron cabos sueltos. No hay contradicciones. Una familia fue destrozada con el asesinato de cuatro de sus integrantes, un pueblo fue investigado, dos asesinos fueron descubiertos, la sentencia de muerte fue dictada y ejecutada; y ahí estuvo él: rearmando el momento del asesinato a través de una investigación exhaustiva, y presenciando y compartiendo todos y cada uno de los momentos posteriores.

Al contar una historia real, el autor carga con la desventaja de no tener un conocimiento previo de los personajes ya que no nacieron en su imaginación, debe preguntar, impregnarse de sus experiencias, su lugar y tratar de ponerse en la piel de cada uno de ellos. No puede inventar ni cambiar nada de la realidad. Hoy conocemos mucho más acerca de la novela de “non-fiction”, que cosas admite y cuales no, el fue uno de los precursores. Emprendió un gran desafío que le significó muchos esfuerzos y salió airoso.

La conclusión de Truman Capote:

“Volví a leer A sangre fría y tuve la misma impresión: había demasiados momentos en los que no escribía tan bien como podría hacerlo, en los que no descargaba todo el potencial. Con lentitud, pero con alarma creciente, leí cada palabra que había publicado, y decidí que nunca, ni una sola vez en mi vida de escritor, había explotado por completo toda la energía y todos los atractivos estéticos que encerraban los elementos del texto.”

Loreley Flores